本文來自福布斯中文網(wǎng)

兩天前，在探討創(chuàng)新產(chǎn)品時(shí)，我的一位極其關(guān)注健康的女性好友向我抱怨某知名商業(yè)雜志網(wǎng)站上一篇關(guān)于智能牙刷的評(píng)論讓她多么不愉快。這篇名為《人們真的需要牙刷更智能嗎？》（Do People Really Want Smarter Toothbrushes?）的文章作者從用戶需求、產(chǎn)品設(shè)計(jì)等角度，對(duì)寶潔旗下牙刷品牌歐樂-B即將在今年6月推出的可以通過藍(lán)牙技術(shù)連接智能手機(jī)的新型智能牙刷產(chǎn)品提出了質(zhì)疑。

據(jù)歐樂-B此前發(fā)布的消息稱，這款“智能牙刷”可與智能手機(jī)之上的相應(yīng)app連接，app在牙科醫(yī)生的幫助下完成設(shè)置后，就能在刷牙的時(shí)候給予用戶指導(dǎo)。app能夠?qū)崟r(shí)顯示刷牙進(jìn)度，并告知用戶何時(shí)改換口腔中被刷的部位，在刷牙力度過大時(shí)也會(huì)發(fā)出警告。歐樂-B還宣稱，這款牙刷會(huì)根據(jù)你的牙齒情況為你個(gè)性化設(shè)置合理的刷牙流程，相當(dāng)于你的私人牙醫(yī)。

然而，《人們真的需要牙刷更智能嗎？》的作者卻認(rèn)為打著物聯(lián)網(wǎng)高科技牌的“智能牙刷”未必代表大多數(shù)用戶的需求，寶潔應(yīng)該從用戶需求和產(chǎn)品設(shè)計(jì)的角度在產(chǎn)品中“平衡高科技和簡潔設(shè)計(jì)兩個(gè)方面”。換而言之，不能為了“互聯(lián)網(wǎng)”而“聯(lián)網(wǎng)”。

不過，朋友的想法卻截然不同，她一本正經(jīng)地中告訴我：“這個(gè)發(fā)明讓我感到興奮——我?guī)资耆缫蝗盏挠酶叨搜谰€，定期電動(dòng)手動(dòng)牙刷混用，定期洗牙，我們這部分人肯定都很喜歡這樣的產(chǎn)品！”

由此，我想到幾天前在《福布斯》中文版編輯部里對(duì)于智能家居到底有多少需求也有過類似的討論。有同事提出：“智能家居不就是讓家電聯(lián)網(wǎng)嗎？為什么要聯(lián)網(wǎng)？為什么要把我私人的數(shù)據(jù)提供給第三方？我家的洗衣機(jī)用了7年，沒有聯(lián)網(wǎng)，不是工作得很好嗎？我看不出有聯(lián)網(wǎng)的必要。”

在生活中，我的確算不上高科技產(chǎn)品和應(yīng)用的“發(fā)燒友”。但我不得不承認(rèn)，世界的發(fā)展可能不是由“我”這樣的人說了算的。

用戶不知道自己要什么

“用戶不知道自己要什么”——這是蘋果公司創(chuàng)始人喬布斯的名言。而更早以前，福特汽車創(chuàng)始人亨利·福特也曾有過類似的表達(dá)：如果你問19世紀(jì)末20世紀(jì)初的人要什么，他們絕不會(huì)說是汽車，而會(huì)說我要一匹跑得更快的馬。本質(zhì)上，這些產(chǎn)品大師是在“創(chuàng)造需求”，就在手機(jī)沒有發(fā)明以前，沒有人會(huì)知道自己會(huì)對(duì)它有如此強(qiáng)烈的需求一樣。

以創(chuàng)造需求的思維做出來的產(chǎn)品不同于滿足已經(jīng)存在的需求做出來的產(chǎn)品，產(chǎn)品推出后有更多不確定性：或許一朝成名，或許石沉大海，關(guān)鍵是你是否迎合了人們對(duì)于超級(jí)“便利”、“健康”、“娛樂”、“美”等一些基本人性習(xí)慣的追求達(dá)到了什么層次的飛躍，同時(shí)產(chǎn)品要夠酷、夠好用。

從產(chǎn)品A到產(chǎn)品A++

真正的創(chuàng)新產(chǎn)品已經(jīng)不完全是你稱呼它的那個(gè)東西了。舉例來說，智能牙刷也被稱之為牙刷，但事實(shí)上它的內(nèi)涵已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們傳統(tǒng)定義的“牙刷”的內(nèi)涵：傳統(tǒng)牙刷只是一個(gè)刷牙的工具，即使電動(dòng)牙刷也只是把人工運(yùn)動(dòng)變成了省力的自動(dòng)運(yùn)動(dòng)；但智能牙刷則完全不同，當(dāng)它和手機(jī)APP聯(lián)系起來以后，它除了刷牙以外，部分承擔(dān)了“口腔護(hù)理專家”的角色，如果傳感器足夠多，它還可以成為口腔健康監(jiān)測器，從而根據(jù)每個(gè)人的口腔狀況為你提供合適的口腔護(hù)理產(chǎn)品，比如牙膏——此時(shí)，那個(gè)作為工具的“牙刷”的功能已經(jīng)顯得微不足道了。

再以特斯拉的電動(dòng)汽車為例。我認(rèn)為，特斯拉電動(dòng)汽車在汽車動(dòng)力方面的創(chuàng)新意義可能比不上它在汽車智能化方面的意義長遠(yuǎn)。特斯拉目前在汽車動(dòng)力，也就是鋰電池方面目前仍然使用的是松下公司的筆記本電池為主。以我此前對(duì)電池領(lǐng)域的一些報(bào)道經(jīng)驗(yàn)來看，電池技術(shù)是一項(xiàng)依賴基礎(chǔ)學(xué)科突破的技術(shù)，因此技術(shù)突破需要一個(gè)比較“漫長”的時(shí)間。而智能化則不同，特斯拉的創(chuàng)始人ElonMusk本質(zhì)上是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)基因的創(chuàng)業(yè)家，所以通過計(jì)算機(jī)硬件、網(wǎng)絡(luò)讓汽車變得更加“聰明”才是他真正擅長的。回到特斯拉電動(dòng)汽車，你可以稱它為汽車，但它還是那部僅僅可以載著你高速行駛的鐵皮箱子或代步工具嗎？我更愿意把它看作是你的一個(gè)“移動(dòng)數(shù)據(jù)中心”，與之對(duì)應(yīng)的是你的“家庭數(shù)據(jù)中心”。

由此看來，讓物品聯(lián)網(wǎng)不是目的，聯(lián)網(wǎng)的價(jià)值在于讓產(chǎn)品從A變成了A++，而A++某種程度上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)意義上人們對(duì)于產(chǎn)品A的內(nèi)涵定義。

價(jià)格是創(chuàng)新產(chǎn)品能否顛覆傳統(tǒng)的要害之一

不少企業(yè)在推出智能產(chǎn)品時(shí)會(huì)定出“天價(jià)”。尤其是傳統(tǒng)廠商，他們好不容易找到了一個(gè)顛覆性的應(yīng)用方向，隨即認(rèn)為可以大賺一筆。比如最近有些傳統(tǒng)家電廠商推出了智能冰箱、智能廚房等等，但其定價(jià)令消費(fèi)者近而遠(yuǎn)之。但事實(shí)證明，不管你的產(chǎn)品有多顛覆，當(dāng)它仍然叫它原來的名字，作為工具功能的一面與原先重疊，過高的價(jià)格對(duì)于其顛覆市場的影響力是有害的——哪怕你把自己的產(chǎn)品描述得再神奇，人們也沒那么容易突破他們現(xiàn)有的“思維局限”。

在我看來，對(duì)于不同的企業(yè)，在推出智能創(chuàng)新產(chǎn)品時(shí)，定價(jià)策略有所不同。對(duì)于一些已經(jīng)在這個(gè)行業(yè)中奠定領(lǐng)導(dǎo)者地位的企業(yè)來說，你推出的產(chǎn)品價(jià)格可以略高于傳統(tǒng)產(chǎn)品——因?yàn)槟愕钠放坪唾|(zhì)量給消費(fèi)者一個(gè)相應(yīng)的增值。但如果你想通過它來賺取暴利，那種思維可能要?dú)w于失敗——最終靠降價(jià)反攻市場未必是明智的選擇——消費(fèi)者會(huì)認(rèn)為你在炒作概念，最終把它們遺忘；而對(duì)于一些創(chuàng)業(yè)小公司，發(fā)展道路可能要格外曲折艱難——你想要顛覆，此前又沒有品牌優(yōu)勢，還要讓消費(fèi)者愿意嘗試你的“新產(chǎn)品”，那就只有把高科技產(chǎn)品價(jià)格“平民化”，這樣才有可能在市場上占有一席之地。在我看來，小米手機(jī)的成功某種程度上是這種模式。正因?yàn)槿绱耍鰟?chuàng)新智能產(chǎn)品的小公司大多數(shù)要借助金融杠桿。

做創(chuàng)新產(chǎn)品，你找到合適的意見領(lǐng)袖了嗎？

明星代言廣告一直以來是傳統(tǒng)消費(fèi)品企業(yè)青睞的營銷方式，但這種方式對(duì)于高科技的智能創(chuàng)新產(chǎn)品未必是合適的選擇。我個(gè)人認(rèn)為，擁有或者打造科技感十足的意見領(lǐng)袖，通過媒體和市場活動(dòng)的傳播，可能對(duì)于智能創(chuàng)新產(chǎn)品的推廣起到更加立竿見影的效果。

仍然以特斯拉和小米為例，特斯拉創(chuàng)始人ElonMusk本身就被視為承接喬布斯的美國史上有一位傳奇創(chuàng)業(yè)家，而在特斯拉汽車推向市場后，硅谷的“互聯(lián)網(wǎng)英雄們”紛紛成為特斯拉的代言人，包括谷歌創(chuàng)始人等等。小米創(chuàng)始人雷軍在推出小米手機(jī)之前的公眾知名度也遠(yuǎn)不如今天，但是小米的成長讓雷軍這個(gè)集創(chuàng)業(yè)家、天使投資人于一身的人物形象為公眾熟知，風(fēng)頭儼然已經(jīng)與馬云、馬化滕、李彥宏相當(dāng)。更有趣的是，在特斯拉即將進(jìn)入中國前夕，ElonMusk和雷軍成了公眾視野中的“親密伙伴”，雷軍在美國甚至兩次拜訪特斯拉，而媒體更是對(duì)于傳播此類新聞樂此不疲。不管怎樣，這是一種省錢又高效的推廣方法。相比之下，華為的消費(fèi)者終端在這一塊就顯得弱了很多，而傳統(tǒng)家電廠商也缺乏這類擁有創(chuàng)新突破思維的意見領(lǐng)袖形象。

產(chǎn)品智能化是否有必要，我想這可能是個(gè)無須討論的偽命題，因?yàn)槿祟悓?duì)健康、愉悅、便利的追求是無止境的，所以智能化成了未來產(chǎn)品發(fā)展的必然趨勢。而聯(lián)網(wǎng)雖然不是目的，但卻是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品智能化的最主要途徑。橫在“萬物互聯(lián)”面前的是人們對(duì)于數(shù)據(jù)安全、個(gè)人隱私的擔(dān)心和關(guān)注。

我問我的朋友：“如果你的牙刷開始聯(lián)網(wǎng)，很可能以后一切都聯(lián)網(wǎng)，也就是說，你的隱私可能都不存在了，你愿意嗎？”

她說：“大數(shù)據(jù)真可怕啊，我們是否該連互聯(lián)網(wǎng)一起抵制？”

我說：“我也想做‘互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的隱士’，但看起來好像是天方夜譚。”的確，如果未來所有人都“裸奔”了，那么穿著衣服的人或許才是怪異的。（來源：福布斯中文網(wǎng)）